Владимир, во-первых, общее замечание. Я не отрицаю наличие отрицательной или положительной ОС. Но они характеризуют лишь частные случаи.  Я ведь говорю о социально-коммуникативной ОС. И тут я не различаю отрицательную или положительную ОС, Я смотрю на это совсем с другой стороны. ОС может быть, или может не быть. То есть она эффективна или нет. Если скорая помощь приезжает через час после смерти пациента, то в принципе ОС есть, но по факту ее нет. Если тормоз автомобиля срабатывает через две секунды, то ОС нет, а есть только гробовая доска. Что Вам не понятно?

Далее. То, что касается реакции политических лидеров, то сама по себе система реагирования ужасна. С моей т. зр. ее не должно быть. Потому что не должно быть лидеров, и не должно быть политики. Как не должно быть шаманов (наверняка тоже были талантливые), и не должно быть ВООБЩЕ принципа субъективности. А Вы по старинке цените политику (что равнозначно шаманству) как критерий успешности общества (типа каменный век). Это странно, потому как не кореллирует  с Вашими знаниями.

То,что касается Шевцовой, то я в принципе хорошо отношусь к Лилии Федоровне, и как Вам уже говорил, имел честь лично общаться (по переписке). И она очень верно говорит, что, мол, когда идет дождь, то надо брать зонтик, и тут спору нет. И когда она говорит, что в принципе существуют (или в паст индефинит) политические лидеры, которые есть (были ) более последовательны, то это верно. Но что из этого следует? Нам их из колоды вынимать? К тому же степень их последовательности весьма субъективна и неопределенна. То, что сейчас хуже? Ну - великое открытие! Я с ней перестал взаимодействовать, когда она призналась, что определять выход из ситуации не ее предназначение. Ну так после этого я слушаю Белковского, у него хоть чувство юмора есть и хороший слог (стилистика), что я как литератор очень ценю. Как и Невзорова. Да и вот вчера Даниил Дондурей, которого я на самом деле уважаю, и то говорил более осмысленно, хоть и наивно. О чем Вы говорите, Владимир? Я не понимаю!
То, что запад (если под усл. западом понимать интеллектуальную часть цивилизации) ведет себя не просто паскудно, но преступно - это факт. То, что он (запад_ избирательно вменяем и непоследователен, это факт. Ну и что из этого? Эка невидаль! Поэтому я и пытаюсь (вместе с вами) понять и создать действенные основы права, чтобы этого безобразия не было.

Вот читаю Канемана и завидую, что можно жить в относительно правовом обществе и заниматься такими "вкусными" проблемами. Я просто мечтаю послать нафиг все это право и заниматься когнитивной психологией, то есть миром, каким мы его видим и каким можем видеть.  Это занятие веселое и полезное. Но только не тогда, когда живешь в среде, которая тратит ресурсы на психопатологию. А эта психопатология уменьшает зарплаты и увеличивает цены, и самое главное - разделяет общество, то есть ведет его к гражданской войне.

Так что "приструнить агрессора некому" не потому что некому, а потому что не правовых основ в мире. Нигде нет.
Есть только относительность комфортной коммуникации, которая проявляется в т.н. "гуманности",  а именно в том, что гильотина много гуманнее, чем колесование с последующим сажанием на кол. Понимаете разницу, Владимир?)))))