Ирина!
Тем не менее я думаю, что Ваше предложение имеет смысл, но с точки зрения некоторых других аспектов права. Например, психологии права. Психологии восприятия и мотивации. Тут Ваши мысли незаменимы и уникальны. Вот, к примеру, я сегодня весь день, гуляя в Нескучном саду, думал - в чем проблема непонимания? Вашего с Владимиром непонимания? Мне казалось, что я уже все сказал (в смысле освещения заданных вами вопросов). Оказывается - нет!!!
Владимир спрашивает меня о том, что я ему только что объяснил и, как мне казалось, подробно. Однако он не кривит душой, стало быть и правда не понимает.
А учитывая то, что вы с Владимиром лучшие представители заинтересованного в теме сообщества, то  получается, что я все говорю "мимо кассы".
Поэтому я считаю крайне полезным относиться тщательнЕе (Мих-Мих) к формулированию ваших вопросов, а мне тщательнЕе к ответам на них. Ведь если даже вы не понимаете - то что говорить об остальных.
Я сейчас постараюсь ответить на вопрос Владимира в той ветке, где он задал вопрос. А Вас, Ирина, прошу с ним посоветоваться - где (в какой ветке, чтобы не запутаться) нам с вами вести дискуссию.
Вы с Владимиром молодцы, так как уточняете степень непонимания на те мои изложения, которые мне кажутся достаточными.
И поскольку мое доверие к Вам, Ирина, и к Владимиру абсолютно, то наше общение я считаю самоценным и продуктивным. Спасибо!

Да, Владимир, с Сергеем Кригмонтом я поддерживаю отношения. Он молодец - опубликовал несколько выпусков видео в гражданском ТВ по разным темам. Конечно, я ему предложу поучаствовать, если у него найдется время. Виталис давно пропал, а про Куорти я не помню, честно.

Про обратную связь. Ну я никак не считаю бред отношений положительной связью. Тем более, что с Чаушеску была подобная картина (96% поддержки за неделю до расстрела). И чем кончилось.... Это положительная связь? Нет, я в этом с Вами не согласен.
Интересно, кстати, что думает по этому поводу наш клинический психолог Ирина!)))
А я по прежнему настаиваю на эффективной обратной связи. При положительном" или "отрицательном" ее характере она неминуемо даст быстрый результат. В любом случае это не имитация. Уж не говоря о том,  что в случае с Путиным НИКАКОЙ обратной связи нет. И именно в этом весь ужас. Как для нас, так и для него.

Еще раз - в нашем обществе обратной связи нет. Ни с Путиным, ни с кем другим, от кого фактически зависит судьба обычного человека.
Даже в судебном процессе между судьей и адвокатом нет обратной связи. Что уж говорить о другом.

Нет, Владимир, это Вы никак не хотите понять меня.
Реакция электората на Крым это то же самое, как реакция на плачущую икону, или на жестикуляцию Чумака по ящику, или реакция на Шекспировского Гамлета или "улыбку" Джоконды. Вот можете посмотреть у меня на странице в ФБ перепост статей Варламова про Туркмению, откуда он только что вернулся. Ну прям как в сказке "Ты мне зеркальце, скажи...."
Ну отменил один тиран оперу - народ рукоплещет, другой тут же ее разрешил, народ опять рукоплещет.
Это не имеет НИКАКОГО (ну сколько раз одно и то же) отношения к обратной связи.
Кстати, на эту тему у меня давно уже есть соображения относительно принципиальной невозможности обратной связи с инопланетянами (не случайно заблудшими на Землю, а в смысле связи с другой цивилизацией). Вот все никак не напишу. А это снимает актуальность вопроса (проблемы) связи с другими цивилизациями. Во всяком случае в общепринятом смысле.

Итак, это все имитация. Как и рейтинг, как и выборы.
Еще раз - нет ни ООС, ни ПОС. Либо она есть, либо ее нет. И функция ОС не в факте наличия таковой в принципе, а в эффективном механизме решения актуальных проблем.
И в частном случае - реакция россиян на Крымнаш все равно как реакция на явление Христа народу , изображенное на картине Иванова (да, многие смотрят и вдохновляются, или негодуют), или в церкви на иконке, тогда пипл молется.
Крымнаш это постмодернистская икона. И пипл молется. И чем хуже живет, тем больше будет молиться.

Интересно. Похоже, что в социуме ПОС всегда в сфере эмоций, а ООС - в любой сфере.

Я все-же не думаю, что птичья стая испытывает нарастание эмоций, совершая эти "поворот все вдруг"

Господа, у вас очень интересный диалог, но он не имеет никакого отношения к моей теме, а также к моей компетенции. А некоторые посты (вроде

мне совсем не понятно кто писал - на Ирину не похоже и как будто из другой оперы.

Короче, не буду Вам мешать.)))

Н. Ульянов пишет:

"Каким должно быть истинно гражданское общество, где гражданином человек является не только по принадлежности к определённому государству, но к человечеству в целом?

- необходимо преодоление субъект-объектных отношений и утверждение субъект-субъектных, где личность найдёт свое истинное выражение, понимание и принятие, будет являться «значимым другим»;
- отношение другого «Я» к моему «Я» должно выступать как условие моего существования, каждое «Я» поскольку оно есть и всеобщность «Я», есть коллективный субъект, следовательно, нет приоритета одного «Я» над другим;
- для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности, какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект "Я";
- необходимо установление доверия друг к другу и формирование интегративной общественной цели, идеи, которая бы объединила и сплотила субъектов частных  деятельностей;
- нельзя обращать человека в маску, а нужно утверждать существование человека во всей полноте его бытия;
- человеческое «Я» вовсе не растворяется в системе взаимосвязей людей в обществе, а, напротив, обретает и проявляет в нём силы своего действия;
- формирование и развитие способности в ближнем узреть и вызвать к жизни дальнего человека, идеал человека, но не в его абстрактном, а в его конкретном преломлении;
- формирование полисубъектного взаимодействия между людьми, мы-концепции, как фактора осознания своей ответственности за себя и другого человека;
- с необходимостью должен осуществляться процесс персонализации субъекта, где бы он получал идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и мог выступать в общественной жизни как личность.
    Истинное общество, единение людей должно с необходимостью включать в свою структуру данный субъект-субъектный тип отношений и лишь на таком фундаменте оно будет способно существовать как таковое. Реализация данных отношений зависит от каждого из нас как субъектов общественной, целенаправленной деятельности, от особого образа проявления наших сущностных сил, нашей жизни в человеческом её понимании. А так же от деятельности управляющих государственных органов, системы образования и других социальных институтов. Но, так или иначе, активность должна исходить от нас самих, осуществляться в нас и тем самым преобразовывать нас же и окружающих людей, как уже говорилось должен реализовываться принцип соразвития и никто не должен оставаться в стороне при решении данной проблемы."

Владимир!
В тексте некоего Н.Ульянова, который Вы опубликовали, изложены с моей т.зр. благие намерения. В принципе, все было бы неплохо, если бы не:
- истинно гражданское общество;
- личность найдет свое истинное..... и т.п.;
- объективная целесообразность;
- ответственность за.... другого человека;
- наша жизнь в человеческом ее понимании;
- никто не должен оставаться в стороне......

Со всем остальным я готов согласиться, только -
- это не имеет никакого отношения к формализации правовых основ общества;
- многие  ивективы предполагают неоспоримость и как бы существуют в поле, не нуждающимся в определениях (похоже на библию или коммунистические лозунги;
- нет даже попытки определения субъекта права, не говоря уже об ответственном субъекте права.

Короче говоря, мне совершенно непонятно, зачем Вы это изложили.
Я уж не говорю о том, что мне мало интересны соображения людей, с которыми я не имею обратной связи. Мне интересно лишь Ваше личное мнение, а тексты остальных могут быть приведены лишь в качестве примера, помогающего понять Ваше собственное мнение.

В ответ на чуть выше Вами изложенное я могу сказать, что Ваш диалог с Ириной не имеет с моей т. зр. прямого отношения к нашей теме. И, несмотря на интересное его содержание, он только уводит в сторону.

Факт в том, что мы застряли на месте. Я уже писал Ирине, что суб=суб отношения подразумеваются "по умолчанию", и обсуждениние их генезиса (онтогенеза) безусловно важная и привлекательная тема, но к Универсальному праву и методам его реализации, равно как к перезагрузке стереотипных понятий, которые либо тормозят анализ предлагаемой модели, либо уводят в сторону.

Я хотел бы призвать вас с Ириной к большей содержательности в рамках темы, иначе результат невозможен. Кстати, это основная причина безрезультатности аналитического поиска даже весьма образованных, умных и мотивированных людей.
Нам с вами следовало бы стараться избегать этой методической ошибки.

И еще, Владимир - Вы писали раньше о том, что мне следует делать (как писать), чтобы "зацепить" оппонента (читателя). Хочу прояснить, что "цеплять" кого бы то ни было не входит в мои планы и намерения. Я рассчитываю на подготовленную публику. В смысле разогретую. то есть я рассчитываю на тех, кто мотивирован в разработке по сути программных документов желаемого общества еще до начала нашего общения, то есть независимо от меня. Только тогда наш совместный труд может дать шанс "вытащить телегу из ямы".

А мы за приятными и интересными разговорами еще не начали совместно думать о самых основных понятиях. Сейчас не хочу повторяться, я об этом писал раньше.

Да, совсем забыл, Владимир! Вы предлагаете мне либо изобрести новые термины (новые песни о старом), либо выражаться старыми, но на новый лад, на новые темы. Тем не менее я не употребил ни одного термина, или новой связки известных терминов без подробного объяснения оных. Более того, я для начала стараюсь "расчистить поле" от ненужного терминологического мусора, а потом уже выращивать новые растения. Пожалуй, единственный новый термин, который я все время употребляю это ответственный суб.права. Но я об этом говорю давно и объяснял это более чем подробно. Так что если я что-то пропустил, то буду Вам искренне благодарен за упоминание, и постараюсь тут же исправить свою ошибку. Но я пока этого не припомню, простите уж)))

Друзья мои! Всегда буду рад вашему критическому анализу и упоминанию о моих ошибках. Выявление содержательной ошибки иногда бывает важнее новой мысли. Так что прошу от Вас не только новых соображений, но и внимательного отношения к тексту.

Не обижайтесь, что я почти не принимаю участия в дискурсах. не имеющих отношения к основной теме. Это интересный факультатив, но на заданных ветках хочется продвижения, поймите меня правильно)))))

Благодарю вас за внимание!!!

Ох, да, Ирина напомнила. Я вообще упустил Ваше, Владимир, замечание.
Я совсем не понял, какое отношение имеет специализированное (профессиональное) назначение субъекта к вопросу о субъектных отношениях.
Я тут совсем Вас не понял, как и не понял суть вопроса.

Ну тогда извините, Ирина. Что не в кассу))))
Готов признать свою ошибку. хотя это для меня печально.

Позвольте уточнить.

Мне интересны любые обсуждения, если хватает способности понять - тут я не вижу во всей блогосфере равных Ирине.
НО моя страсть - критическая.
Искать логические нестыковки в чужих построениях.
Или художественную фальшь.