Аксиоматика Универсального права включает в себя необходимые и достаточные условия для осуществления правовых методов общественной жизни.
Я задала свой вопрос об этих условиях, потому что уверена, что Игорь продумал их в своей модели. Я не размышляла о создании подобной модели просто потому, что это не область моих интересов. Владимир тоже о ней не размышлял, поскольку его удовлетворяет модель либерально-демократическая. Поэтому я предлагаю, чтобы здесь Игорь рассказал нам, что он имеет в виду. По крайней мере после этого можно будет задаваться конкретизирующими вопросами, будет по поводу чего делать критические замечания.
Аксиоматика Универсального права.
Страница: 1
Сообщений 1 страница 9 из 9
Поделиться12016-04-09 12:16:08
Поделиться22016-04-09 23:35:54
Ирина! Спасибо Вам огромное за участие! Я в принципе согласен с разделением дерева на ветки. Только Ваш вопрос касается как новой ветки, так и старой (моей). И я не знаю, где мне лучше отвечать на ваши с Владимиром вопросы. Для вашего же удобства (и моего, конечно). А то веток может быть много, а листики все равно не распустятся. Поэтому я Вас, Ирина, очень прошу договориться с Владимиром о разумной организации дискуссии. И кстати, обсудите с Владимиром его предложение, чтобы я звал (приглашал) других участников. Я с одной стороны с ним полностью согласен, что надо приглашать и других. Но я не знаю, как "фильтровать" приглашенных, чтобы в результате не получился обычный энтропийный и безрезультативный ФБ.
Поскольку у меня есть цель - написание книги с вашей общей помощью. и я не хочу распылять дискурс на ненужные для книги ответвления, иначе она не будет написана никогда. А ее нужно опубликовать в этом году, то есть написать костяк до зимы, потому что потом в стране начнется хаос и публикация будет сопряжена с лишением свободы.
Поделиться32016-04-12 12:13:38
Про друзей я написала на ветке "Правовое общество" на этом же подфоруме (Обсуждение проблемы правового общества).
На этой ветке я предлагаю обсуждать аксиоматику. А другим пунктам Универсального права посвящать отдельные ветки. По ветке на каждый пункт. Все пункты перечислены на ветке "Правовое общество", которая является как бы объединяющей. Если Вас такое построение не устроит, предлагайте своё))
Поделиться42016-04-12 15:11:59
Прежде чем предлагать новую модель социума, надо рассмотреть, имеются ли НЕУСТРАНИМЫЕ НЕДОСТАТКИ в действующей модели. Сегодня это - ДИАДА либерализм-демократия, замечу - нерасторжимая.
провал этой модели - оказалось, что этот организм склонен к ОЖИРЕНИЮ.
Говоря языком теории управления - стабилизирующая социум ООС (отр. обр. связь) способно в некоторых обстоятельствах не только ослабевать, заплывать жиром, но и опрокидываться в ПОС
1. Устраним ли этот провал?
2. Есть ли другие?
Поделиться52016-04-12 20:47:15
Раз уж Вы, Владимир, заговорили об обратной связи, то отреагирую я. Любая функциональная система существует во взаимодействии отрицательной и положительной обратной связи. Я уже писала где-то на другой ветке об этом. Действие ООС направлено на поддержание устойчивого равновесия, действие же ПОС направлено на развитие какого-либо процесса, и когда развитие достигает определённого предела, наступает кризис, когда количество переходит в качество))
Поэтому дело не в недостатках либерально-демократической системы, ИМХО, а в том, что развитие отношений в её рамках подошло к критическому порогу. И это выражается как в кризисах перепроизводства и финансовых, так и особенно - в кризисах политических, выливающихся в мировые войны. Либерально-демократическая система способствует развитию, но не способна удерживать человечество от саморазрушения.
Поделиться62016-04-12 20:51:43
Хотя, как мне кажется, предлагаемую Игорем модель (как она мне пока воображается, ведь на самом деле я о ней толком ещё не знаю) можно рассматривать не как отмену либерально-демократической модели, а как её развитие, усовершенствование, что-ли. Ведь в самом её названии кроется диалектическое единство индивидуализма и социальности.
Поделиться72016-04-12 21:26:44
Ирина Нур-ва написал(а):
Раз уж Вы, Владимир, заговорили об обратной связи, то отреагирую я. Любая функциональная система существует во взаимодействии отрицательной и положительной обратной связи. Я уже писала где-то на другой ветке об этом. Действие ООС направлено на поддержание устойчивого равновесия, действие же ПОС направлено на развитие какого-либо процесса, и когда развитие достигает определённого предела, наступает кризис, когда количество переходит в качество))
Поэтому дело не в недостатках либерально-демократической системы, ИМХО, а в том, что развитие отношений в её рамках подошло к критическому порогу. И это выражается как в кризисах перепроизводства и финансовых, так и особенно - в кризисах политических, выливающихся в мировые войны. Либерально-демократическая система способствует развитию, но не способна удерживать человечество от саморазрушения.
Не факт.
Войны - результат противостояния демократических и авторитарных стран.
Поделиться82016-04-14 01:00:35
Возможно, и так. Мне вот нравится то, что получается в Исландии. Думаю, в Финляндии тоже будет хорошее развитие благодаря хорошо поставленному образованию и вообще отношению к детству. А в названиях я не сильна. "Либерально-демократическое" по своей диалектической сущности мне нравится и должно быть способным к развитию. Но у нас оно опорочено партией Жириновского.
Но я же написала, что предлагаемую Игорем модель можно рассматривать не как отмену либерально-демократической модели, а как её развитие. Прежде чем её критиковать, надо с ней хотя бы ознакомиться. А мы застряли непонятно на чём.
Поделиться92016-04-14 06:07:02
Ирина Нур-ва написал(а):
А мы застряли непонятно на чём.
Мы застряли понятно на чем.
Надо договориться о ТРЕБОВАНИЯХ К ИЗЛОЖЕНИЮ НОВОГО.
Вот Эйнштейн с Лоренцем добавили в ньютоновы соотношения расстояния, скорости и времени коэффициент (1- v2 / c2)1/2. Если скорость неизмеримо меньше "с", этот коэффициент равен "1".
Старое, известное - частный случай нового.
Если Игорь видит нестыковку в л-д модели, он должен именно связать свою модель с классической.
Показать нестыковки и показать ЧЕМ их устранить.
Если уж Игорю никак не приемлемы привычные всем термины описания механизмов социума - надо односначно дать свои.
Как я понимаю, Игорь признает ООС, но называет ее ОС, а ПОС объявляет неким спец-явлением и выводит из рассмотрения.
Что это дает? Почему "эффект толпы" надо выводить из рассмотрения механизмов социума?
Страница: 1